Как привести в исполнение право на выкуп акций? Какими законодательными инструментами наделен акционер для получения права на выкуп его доли? С какими препятствиями можно столкнуться при требовании от компании бай-бэка (обратного выкупа)? Какими инструментами для защиты прав наделен миноритарный акционер? Как трактуют суды спорные случаи?

На практике существует довольно много попыток нарушить права миноритарных акционеров путем различного рода формальных обходов закона или, наоборот, грубого и прямого невыполнения требований закона.

Так, распространенным нарушением в части крупных сделок является неодобрение эмитентом соответствующих сделок как крупных путем, например, ничем не обоснованного дробления единой с экономической точки зрения сделки на несколько мелких. В результате общество просто отказывается от осуществления процедуры обязательного выкупа. Миноритарным акционером достаточно тяжело бороться с такими случаями, поскольку они порой лишены оперативного доступа к достоверным данным и финансовой информации.

Другим распространенным нарушением является несправедливое определение выкупной цены акций. Особенно актуален данный вопрос для непубличных акционерных обществ, поскольку результатом любой оценки является лишь более или менее верное предположение о реальной стоимости, а качество деятельности оценщиков обычно оставляет желать лучшего. Известно множество случаев, когда результаты оценки одного и того же актива разными оценщиками отличаются на порядок.

Что говорит судебная практика?

Отдельные эмитенты применяют креативные и циничные стратегии, когда недобросовестные мажоритарные акционеры пытаются использовать решения государственных судов как механизм обхода обязанности по выкупу акций у миноритариев.

Так, в 2018 году Объединенная вагонная компания (ОВК) с целью уклонения от исполнения обязанности выкупить акции у миноритарных акционеров пошла на крайние меры. Генеральный директор эмитента предъявил иск к собственной компании с требованием о признании недействительным решений общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки. Одобрение акционерами этой сделки послужило основанием предъявления миноритариями требований о выкупе их акций.

Суд первой инстанции не согласился с требованиями гендиректора ОВК. Однако суд апелляционной инстанции удовлетворил их и признал решение общего собрания акционеров недействительным. Таким образом, на примере этого дела можно констатировать, что даже такое неотчуждаемое право, как право на судебную защиту прав, может быть использовано для попытки нарушить имущественные права акционеров. Очевидно, что зачастую именно подобный формализм является главным прибежищем мажоритарных акционеров, которые пытаются использовать недостатки нормативного регулирования и другие приемы для поиска «относительно честного способа лишения граждан имущества».

При этом суды далеко не всегда встают на сторону миноритарных акционеров, что, разумеется, повышает риски инвестирования в акции российских компаний.

Источник: Российская газета